目前没有找到点在哪里，或许这是阿北及其团队的一个实验，构筑一个从0开始的社区，开放的可能性，观察成员如何决定社区的生长状态，观察倾向，和规则的产生。
给阿北一个上帝视角。

可是这样就能成长为一座城市么？
那么，沉默，是不是玩法的一种？

1.很多人找到住的地方后想到的第一件事就是成立“居委会”，或者“街道委员会”，或者类似的东西。你们真的这么需要被人管？或者你们这么希望管人？
2.互联网时代，个体的被认同感和群体归属感重要性毋庸置疑，从选街，到发帖，无不是认同和被认同的过程；
3.邀请以及被邀请常被解读为一种特权和身份，掌握及艳羡的心理都蛮好玩。当然，好奇心是另外一种调味；
4.如果没有新的外来规则引入，好奇心、或者说探索的欲望决定了社区的生命力，创造力则决定了社区自然形成的规则；
5.投票，是第一件好玩的事情。程序员和Geek们第一个选定了自己的街名，动漫宅们尾随其后。由此可见，豆瓣是多么的不容易，在一群左右为难和纠结不清的热爱阅读、音乐、电影的文艺小青年中，硬是聚拢出一个如此具有粘性的社区。
6.纠缠不清的4街陷入了重围。科幻迷跟电影控开飙，于是有人开始说“我们是多元化的街区，我们有多元化的居民”！
7.心理史学的一个重要前提是：“研究对象中必须没有人知晓本身已是心理史学的分析样本”。那么，作为无辜城市个体的我，开始满腹狐疑的玩这个游戏，不知是否已在被观察的样本之外。
8.豆瓣广场的官方撤离口径是：一直没有达到预期的“站内热点内容聚合“的效果……最重要的是，“按人群划分，用内容辨认“的多广场形式，一直没有被绝大多数用户理解和接受。那么阿尔法城又将通过什么方式让用户理解其用意呢？又或者在经历了广场”先划分，再辨认“的失败后，阿北们决定换个马甲，”先辨认，再划分“，于是，入住和街名投票出现了…… 如果是这样的话，这拐卖的也太轻松了点。
9.当然，换一个角度卖拐，就把大教堂变成了集市。从人为的四度划分，转变为自然生长的按”兴趣地界“划分，不能不说是一个巨大的转变。从历史和社会学的角度，城市最初的形成都是依靠”血缘“才稳定了下来。邀请（血缘）和自主权（投票）的引入，恰恰在精妙的模仿。只是这种模仿的成功与否，更取决于这片土地的肥沃程度；
10.产品之外,猜测阿尔法城是豆瓣一个新的技术平台的应用。
11.坊出现了，而不是更多的街。这么看来，城市里不会出现长尾。每个人都会选一个圈待着。可你们真的待得住么？
12.实验开始：我在21日上午11时许发了这个日记：“凡士林里的沙子”（http://www.douban.com/note/121718527/），召集闲人占领某条街道，妄图人为控制投票权。一个小时后，共有9位友邻入住，日记被推荐3次。之后，街道左侧“居民常去的小组”里出现了“David Bowie”！
13.基佬们和英美剧迷大战，麻友也曾掠过上空，最后剧迷们赢了。人们嫌小组不够，到这里建更大的小组。有限资源的前提下，阵地战打的不亦乐乎，玩的好开心。这算是产品设计外的意外么？
14.参与者推动规则的产生。受投票占街事件的影响，一条新的规则产生了：“为了保证投票过程的公正，我们对规则做了微小的调整。居民每次搬家后，在新街道需要24小时后才能投票，第一次入住街道的居民则不受此限。”
15.现在已经懒的观察了，实在没啥玩的，让孩儿们折腾去吧。

还是赶紧上线豆币才靠谱！